У рамках Днів Європи в Україні в Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара пройшли відкриті дебати між студентами на тему «Вступ України до Європейського Союзу».
У грі, організованій дебатним клубом ДНУ ім. О. Гончара, розглядалися питання включення нашої країни до ЄС, які вже протягом багатьох років залишаються відкритими. Чи має Україна бути членом ЄС? Чим вигідне для України приєднання до Союзу? Чи є альтернатива ЄС? Чи не чекає на Україну після вступу до ЄС доля Греції та Іспанії? Ці та інші питання знайшли своє відображення у ході яскравої студентської дискусії. Дебати проходили у так званому «американському форматі», за умовами якого аргументоване обговорення вели представники двох команд – команди «Уряду» та «Опозиції». До складу команди «Уряду» увійшли представники ДНУ ім. Олеся Гончара: Олександр Боєв – секретар Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Федерація дебатів України» та віце-президент дебатного клубу ДНУ ім. Олеся Гончара Максим Красиков. «Опозицію» сформували студенти ДНУ та Дніпропетровської державної фінансової академії – Ксенія Седельникова (факультет систем та засобів масової комунікації) та Герман Ніколенко (факультет фінансів). Судили гру президент дебатного клубу ДНУ ім. Олеся Гончара Клім Ліхітінов та шановні експерти – доцент кафедри політології ДНУ Ігор Васильович Іщенко і доцент кафедри міжнародних відносин ДНУ Володимир Олександрович Пермінов.
Першою у дискусію вступила команда «Уряду», яка доводила: з огляду на сучасну тенденцію глобалізації Україні доцільно буде долучитися до Європейського союзу. Учасники цієї команди наголосили, що вступ до Європейського союзу – це єдиний вірний шлях України до кращого життя. На підтвердження цієї думки, дебатерами наводився ряд аргументів, які стосувалися нових економічних, соціальних та цівілізаційних можливостей для України в разі її вступу до ЄС. Зокрема, наголошувалось на перевагах проведення необхідних для вступу реформ (законодавчі зміни, розвиток демократичних цінностей і свобод тощо), значних економічних перевагах від виходу у вільну торгівлю на просторах Європи (утвердження конкурентноздатності наших товарів на європейському ринку, покращення технологій виробництва та збільшення інвестицій у нашу країну). Серед іншого озвучувалися перспективи покращення міжнародних зв’язків та соціальної сфери (можливість отримати український диплом міжнародного зразку, можливості вільно подорожувати, потужна соціальна підтримка громадян тощо).
Не дивлячись на усі надзвичайно переконливі аргументи зі сторони «Уряду», команда «Опозиції» також мала свою неухильну точку зору стосовно цього питання. Учасники цієї команди запропонували іншу альтернативу – вступ України до Євразійського (Митного) союзу. Важливим аргументом проти доводів своїх опонентів стала теза про те, що Україна історично є країною Східної цивілізації, а відтак насадження західноорієнтованих цінностей в політиці, економіці та культурі для нас є просто невиправданим і шкідливим. Команда опозиціонерів назвала причини розгляду саме євразійської альтернативи. По-перше, вступивши до цього союзу, наша країна позбавиться обов’язку платити податки та зможе вільно продавати свої товари (машинобудування, тяжка та легка промисловість) членам цього союзу, серед яких конкурентів в України не буде – на противагу ринковій сегментації у Європі. По-друге, наявність вже розвинутих відносин нашої країни з Росією, Казахстаном та Білоруссю. Окрім того, «Опозиція» навела свої докази проти вступу України до ЄС. Так, команда виступила проти швидкого проведення планових реформ виключно заради вступу. «Реформи повинні проводитися, насамперед, не «для галочки», а для якості», - наголосив представник Герман. Серед економічних недоліків вступу України до ЄС опозиціонери виділили вірогідну необхідність «грати за чужими правилами» та ймовірність погіршення економічного стану країни по типу Греції, Іспанії чи Португалії. Чи то ще один аргумент: «плата за чужі помилки» у разі провальної економічної політики інших країн-членів ЄС. Іншим значним аргументом «Опозиції» став соціальний – відтік робочої сили на Захід, недоотримання податків, зниження туристичного потоку до України зі сторони східних сусідів тощо.
Після підведення підсумків та виголошення аналітичних промов команд глядачі й учасники дискусії заслухали висновки суддів щодо гри. Експерти звернули увагу на деякі похибки у твердженнях обох команд та висловили свою компетентну точку зору. Так, представник кафедри міжнародних відносин ДНУ Володимир Олександрович Пермінов зауважив, що зберігати статус-кво Україні на сьогодні недоцільно. «Альтернативи у нашої країни майже немає, – сказав експерт. – Ми вже зараз повинні думати, куди ми будемо рухатись, адже перспектива «поглинання» нашої країни тим чи іншим економічним союзом зберігається». Стосовно ходу самої гри, пан Володимир надав особисту перевагу аргументам команди «Опозиції» щодо євразійського шляху розвитку для України. Проте, безумовно, у кожного слухача цієї запальної дискусії залишилася власна відповідь на питання: «Так, куди ж ти ідеш, Україно?»
Інформаційно-аналітичне агентство
Дніпровського національного університету
